Категория: политика

Маркс - устарел? Постиндустриальное общество? ... - Капитализм как он есть.

«Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»
К. Маркс, «Капитал»


Серия иллюстраций, что делает современный глобальный капитализм с людьми и природой
Взято отсюда: "Капитализм как он есть", в записи - лишь малая толика...


1. Производство канализационных люков на одном из индийских заводов для г.Нью-Йорка.
Литейное производство Shakti Industries в Хаоре производит крышки люков для Con Edison и Департамента охраны окружающей среды Нью-Йорка, а также для их филиалов в Новом Орлеане и Сиракузах.
Компания Con Edison покупает четверть своих крышек люков, приблизительно 2750 в год, именно в Индии, где размещается заказ на их изготовление. Муниципалитеты и коммунальные предприятия часто покупают свои крышки люков через посредников, которые заключают контракты с иностранными литейными заводами; Нью-Йорк покупает канализационные крышки через компанию в Флашинге, Квинс.



2. Трудовые будни боснийских шахтеров-нелегалов
В окрестностях деревни Станяни в Боснии порядка 20 нелегальных шахт, рабочие которых добывают уголь «дедовским» способом едва ли не голыми руками — кирками, лопатами, без специального оборудования, одежды и средств безопасности. А вместо вагонеток используют ванны. Мешок угля они на черном рынке продают за 3 евро — значительно дешевле, чем если покупать у крупных компаний, добывающих уголь промышленным способом.


3. Китайские дети на свалке в Гуйчжоу
Крупнейшая свалка электроники в мире находится в южной китайской  провинции Гуандун. Здесь оседает до 70% от 50 миллионов тонн электронного мусора. По соседству в провинции Гуйчжоу (Guizhou) на муниципальных свалках также живут десятки тысяч бедных мигрантов с семьями.

Свернуть )

Немного о «понятиях» и партийном принципе «демократического централизма»

Logo.pngВ копилку аргументов сторонникам ленинского партийного принципа,
столкнувшимся с критикой «демократического централизма»

Размышления на эту тему были вызваны распространением искаженного понимания принципа «демократического централизма» как принципа «голосования по большинству» (с утрированием и крайним сужением объёма понятия до полного выхолащивания сущности). На основании этих ложных предпосылок, делаются и распространяются ложные же выводы о «порочности» данного принципа в качестве принципа коммунистической партии. Хотелось бы сразу обозначить главную причину искажения, получившего достаточное распространение в среде «левых» - это крайне пренебрежительное, обывательское отношение к терминам (научным понятиям), к законам логики как к законам научно-теоретического мышления. Это недопустимо для тех, кто действительно признает марксизм наукой и собирается изучать и распространять его именно как науку.

Итак, определимся, что такое «понятие». Обратимся к учебнику логики 1947 года под редакцией Виноградова: «Понятие есть основной и существенный элемент логического мышления. Каждая наука осуществляет своё познание, образуя понятия об изучаемых ею предметах». И к словарю Академик: «В марксизме Понятие рассматривается как итог познания, в котором резюмируется определённая совокупность знаний. Это относится и к наиболее общим Понятиям – категориям, которые являются узловыми пунктами познания, "ступеньками", моментами познания природы человеком. Но они не представляют собой одно лишь застывшее знание: "...если всё развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 251)»

Таким образом, любому человеку должно быть ясно, что слова - это не просто набор букв и звуков речи, а «идеальное» отражение познаваемой объективной реальности. И если мы говорим о «социальной революции», то речь идёт не о смене одних субъектов другими во власти, а об объективных «коренных изменениях в жизни общества»:
Из словаря Академик: - «Качественное изменение, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное, прогрессивное развитие. Следует различать Революцию как общественно-политический переворот, охватывающий весь социальный организм, и Революцию как качественное изменение отдельных сфер социальной жизни. Революция является проявлением скачка в общественном развитии».

Итак, «понятие» всегда должно соответствовать объективной реальности, а мы должны это знать, помнить и всегда соотносить наше субъективное представление о «понятии» (даже так, хотя бы о «понятии»!) с его действительным значением, содержанием.

Если на Майдане в Киеве вызревал банальный переворот со сменой персон, но без «качественных изменений и коренных переворотов в социальной жизни ..», а некий субъект  называет этот переворот «революцией», то этот факт не изменяет сущности переворота (объективной реальности) и не уточняет понятие («революция»), а обнаруживает проблему в субъективном факторе, в употреблении понятия «не по назначению». Это может быть, как попыткой искажения объективной истины, так и банальным непониманием. Ошибку в понимании (добросовестное заблуждение) исправить можно, а вот попытка настоять на заблуждении с отрицанием научной обоснованности понятия должна вызвать более настороженное отношение к субъекту.

Далее, перейдём к непосредственному рассмотрению понятий, раскрывающих сущность принципа «демократического централизма» в партии.

Свернуть )

Комментарий к видео с Климом Жуковым "Разведопрос: Клим Жуков о философском определении фашизма"


         Хорошее в целом видео от Клима Жукова на крайне актуальную сегодня тему – определение фашизма.
Однако, ближе к концу видео начинается откровенное противоречие Жукова самому себе и отступление от принципов диалектики (законы движения внутри системы определяют формирование объектов с их взаимосвязями и взаимным влиянием друг на друга).
     
        На то может быть две причины:

  1. сознательное лукавство для борьбы с обвинениями в том, что «это марксизм виноват в рождении фашизма»

  2. влияние идеалиста Попова, очень своеобразно трактующего многие марксистские положения (и фашизм в частности) и саму Гегелевскую логику.

Пункт 1 свойственен Климу, и вроде бы и спасибо ему за такие «попытки», однако марксизм все-таки обладает достаточной собственной силой для того, чтобы не нуждаться в подобного рода уловках :)

Георгий Димитров
Классическим марксистским определением фашизма считается определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу (так называемое «димитровское» определение.
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1587449#sel=72:1,74:72

Вот хронометраж, на который имеет смысл обратить особенное внимание для понимания оснований для критики:
00:06:35 Говорится о том, что признак – это не суть.
00:40:14 Дается разъяснение, что такое признаки (это уже результат)
00:57:30 Происходит откровенная подмена «нарастания революционной обстановки» на «тенденции социалистического движения»
01:11:57 Делается вывод о том, что определение Димитрова - логически (научно) самое обоснованное определение.
01:14:40 Утверждается, что организация капитала для войны нуждается в фашизме.
01:15:15 Высказывается неуверенность в объективном характере централизации власти в руках государства как «инструмента», допускается возможность заговора «кучки». Очень характерное сомнение для недостаточного усвоения материалистического в мировоззрении (свойственно и М.В. Попову, кстати)
01:15:30 Полное «забвение» революционного состояния общества.
01:18:30 Прямое противоречие в одном абзаце. Выходит, что для ПМВ фашизм был не нужен, а для ВМВ – просто-таки необходим.
Свернуть )